【广州刑事律师】

掩饰、隐瞒犯罪所得罪中“明知”理解与认定

来源：中国法院网 作者：韦艳艳

前言：本文来自中国法院网，广州刑事辩护律师团队整理编辑，供大家学习，版权归作者所有。

　[案情]

　　国家机关工作人员林某和自由职业人员罗某是夫妻，2013年4月14日，两人被检察院查出支出明显超过合法收入，差额达20万元，在侦查中，林某及罗某均拒绝说明财产的来源。检察院以林某构成巨额财产来源不明罪和罗某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪向法院提起公诉。一审中，林某交代20万元系受贿所得，经查证属实。

　　[分歧]

　　本案中，对林某构成受贿罪没有异议，但对罗某是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪有两种不同的意见：

　　第一种意见认为，罗某不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。理由是：掩饰、隐瞒犯罪所得罪是指明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。而罗某只有拒绝说明财产来源的行为，这一行为不是隐瞒行为。隐瞒行为应该是积极行为，要求具备积极的窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为，消极地拒绝说明来源不构成“隐瞒”。故罗某不构成本罪。

　　第二种意见认为，罗某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。理由是：林某和罗某是夫妻，罗某理应知道这20万元是林某受贿所得（犯罪所得）。其具备了“明知是犯罪所得”这一条件，拒不说明财产来源构成掩饰、隐瞒的行为。故罗某构成本罪。

　　[评析]

　　笔者同意第一种意见。理由如下：

　　本案争议的焦点在于如何认定行为人对违法所得是否“明知”及是否实施了“掩饰、隐瞒”的行为。我国刑法规定掩饰、隐瞒犯罪所得的行为人必须是“明知是犯罪所得”，只有在明知是犯罪所得（犯罪对象）的情况下，行为人才会认识到自己窝藏、转移、收购、代为销售等掩饰、隐瞒行为，会发生妨碍刑事司法作用的结果（行为性质与意义），也才可能具备犯罪故意产生的基础。

　　本案中，罗某对其配偶违法所得加以使用的行为，从客观行为上说，难以否定罗某实施了掩饰、隐瞒犯罪所得行为。但是我国刑法规定本罪是故意犯罪，其主观方面表现故意，即要求行为人必须是“明知”，从罗某与林某是夫妻而推断得出罗某主观上“应当知道”所使用的20万元系违法所得，不符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主观构成要件，并且从违法所得的数量来看，如果林某没有告知罗某这20万元系受贿所得而是从亲戚、朋友处借来使用，根据现在的社会环境，也不无可能。因此，根据疑罪从无不宜认定罗某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

　　（作者单位：广西天峨县人民法院）